简介：中公时事政治频道改版国内国际时事政治热点，并获取时事政治热点政策理解、理论仔细观察、时事大事记及时事政治热点汇总等。今天我们注目--时政热点：是谁给“偷走鸡腿妈妈”张贴“惯偷”标签。近日，环绕偷走鸡腿妈妈一事引起了舆论的持续注目和争辩。

一位让办案民警感叹有史以来最让我打动的骗子，一对双胞胎女儿患相当严重肾病的一位单亲妈妈，因为缺少充足的钱给孩子卖一份儿童节礼物，不得已之下，铤而走险到餐馆拿了几样东西：一点杂粮、一块鸡腿、两本儿童书，总价值只有70多元。当被问道为什么不偷多一点鸡腿? 这位最不不坏的骗子如是问：我就是为了孩子，不是自己不吃因案值太低，显然够不上刑事案件立案标准，民警为其买单，对其展开法制教育后不予盘查。六一前夕的类似节点，再次发生了这样一个酸楚而温情的故事，瞬间砍中了无数人的泪点，两小时就筹得逾30万捐助。

然而，心酸打动之余，也有人批评这种正能量的传播是在希望违法行为，并谴责偷走鸡腿妈妈不义行径，导致其迫使压力回应给孩子做到了很差样板。最为怪异的是，这样一件简单明了的事情，短短几天之内竟然两度翻转：当最心酸的儿童节礼物刷屏之后，随即有消息爆出这位妈妈是个惯偷，一时之间就有人不作恍然大悟之状，收到原来如此的感叹迅速又有媒体辟谣：偷走鸡腿妈妈坚称自己是惯偷，餐馆止损员也回应是第一次找到。

客观地说道，此次因贫盗窃事件，本质上反射了因社会救助体系的缺失而肇致的因病致贫问题，这与是不是多偷走了三五次并没什么过于大瓜葛。仓廪实而闻礼节，新中国正式成立后曾有过一段物资极为短缺的时期，农村里很多父母都会顺带点各种不应季的食物回家，甚至有人说道那几年，全队的女人都在偷走;那几年，所有的母亲都是贼;那几年，视而不见充耳不闻然而，正是这些来路不明的污秽食物，才挽救了许多幼小的生命。

试问，这种大规模的惯偷现象，必须拒绝接受道德审问或者法律审判吗?之所以有人无暇给偷走鸡腿妈妈张贴上惯偷标签，一方面是常常拒绝接受翻转新闻教育的结果，一有风吹草动的反败为胜迹象，出于骗的鄙视当然不禁就想要立刻反戈一击。另一方面，堪称一种根深蒂固的脱节机械的法律观念的反映。简而言之，就是很多人虽然被偷走鸡腿妈妈的母爱所打动，但仍然指出无论怎样，偷东西都是违法的，道德情感无法风化法律，有法不依的结果不会造成无法可依，严重破坏法制建设。法律是显露出的道德，道德是隐蔽的法律，美国总统林肯曾如是界定法律与道德的关系。

回应，习近平主席更进一步做到了阐述充分发挥：法律是成文的道德，道德是内心的法律 法律是低于限度的道德，法治的源头是德治。换而言之，法律固然无法被道德情感所左右，但法律本身就源于道德，继续执行之时不忍不亦须考虑到公众的道德审判与理解?以为爱人偷走鸡腿事件为事例，这种为了确保个人生存权的无损害性质的违法行为，只要基于广泛的道德原则就难于判断是非，法律怎能不对这种类似违法不予亦须免税?中世纪哲学家阿奎那曾明确提出了一个知名的论点，即饥寒交迫者在无计减轻的情形下，眼前有什么办法就用什么办法，拿别人一块多余的面包，或者拿别人富余的一件衣衫，无法却是偷窃，此时秘密或者公开发表地拿用他人财物是合法的。

要想要防止这种十分情况，富人必需贯彻遵守救济的社会责任，如果将自己的财富用作骄奢淫逸的生活，终究是犯有了偷窃的罪，因为他们扣押或者挥霍无度了原本应当用来协助穷人的钱财。现实中，意大利最高法院今年曾做出过裁决，穷人偷走少许食品不构成犯罪。因为迫不得已偷走食物是为了符合急需的适当营养，并且警告公众，在一个文明国家里，哪怕最坏的人也不应可怜。在为爱人偷走鸡腿事件中，办案民警的自发性乐善好施，不正是这种人道主义精神的反映吗?面临悲痛的心酸母爱，让我们把枪口压低一厘米，不要被道德或法律的洁癖所杀害，竭力防止下一个偷走鸡腿妈妈的经常出现。

更加多涉及信息请求采访中公时事政治[正当理由声明]本文源于网络刊登，专供自学交流用于，不包含商业目的。版权归原作者所有，如牵涉到作品内容、版权和其它问题，请求在30日内与本网联系，我们将立刻处置。

本文来源：凯发一触即发(中国区)官方网站-www.vickyi.com